Форум » » Этап 1.1. » Ответить
Этап 1.1.
Верел : Конец субъекта. это самый сложный момент Этапа 1, поэтому я решил его обособить. начнем так: что такое субъект?
Ответов - 37, стр:
1 2 All
Датапад: Я только знаю, что субьект - тот, кто предпринимает деятельность, по отношению к обьекту деятельности.
Верел : Датапад, ага. понятно. да, это так. это такое, хм, школьное определение. Впервые о субъекте заговорили в античной филологии, когда стали выделять подлежащее. это оттуда. Но вот еще: есть же выражения "субъект права", "субъект отношений", "субъект политики", в разговорной речи есть "тот еще субъект". угу? что эти словоупотребления добавляют к твоему определению "субъекта"?
Датапад: Добавляют точности и помещают моё определение из нейтральных вод в определённые. То есть моё размытое определение становиться чётким засчёт того, что в этих разных употреблениях под словом уже что-то подразумевается.
Верел : Датапад, так ну и давай теперь новое определение, с учетом возникшей четкости. ты же понимаешь, что над "субъектом права" может совершаться действие? Например, Кировская область - это субъект права, но губернаторов там назначают из Москвы. А "тому еще субъекту" можно дать по роже, а он пьяный будет и не ответит. что он от этого, теряет свою субъектность? Тебе нужно подправить свое определение, подумав над моими примерами.
Датапад: Субъект - носитель действия, но, в зависимости, от обстоятельств, имеет разные свойства.
Верел : Датапад, эк ты, выкрутился) какие разные свойства? каких обстоятельств?
Датапад: Ну, если понятие субъект используется, например, в юридическом смысле - это обстоятельство, а вот то, что он может является одновременно и объектом и субъектом - это уже свойсятва )
Верел : Датапад, понимаю. чтобы понять лучше проблему - смотри исторический ее аспект. Прочтешь, - отниши, что понял и что не понял. http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/1/Ilyin/#_ednref4 это не Барт, это скучнее, проще, но зато точнее.
Датапад: Это гораздо скучнее. Честно скажу, я прочитал историческую справку только до Фихте, а дальше пропустил до самого определения. В общем, понятие субъект очень сложное, и, как и многие другие понятия, изменялось со временем.
Верел : Датапад, да. хорошо, что ты это понял. можешь теперь сказать, что такое смерть субъекта, опираясь на новые знания о самом субъекте и знания о Смерти Бога и Автора?
Верел : слушай, перечитал с сам этого Ильина, ну и муть. Так скучно и таком веселом. я попробую больше не давать таких текстов.
Датапад: В общем, думал я думал о смерти субъекта и всё никак не могу сообразить о его смерти. Предположение: смерть субъекта - такое состояние субъекта, когда он не нужен системе.
Верел : Датапад, хм. догадка хорошая, в целом ты прав. но нас тут больше интересует наше "я", а не его отношения с системой. каким оно станет, когда субъект умрет? - может это поможет тебе: У Хайдеггера в "Бытии и времени" есть глава , которая называется "das Man". "Man" -- по-немецки местоимение, заменяющее существительное. Хайдеггер дал артикль среднего рода, и получилось "das Man", то есть повысил в чине местоимение до существительного. В этой главе есть любопытная фраза. В обычном для Хайдеггера, вернее, очень своеобычном его языке она звучит так: "Jeder ist andere und keiner er selbst". "Каждый суть другой и никто он сам". Это значит: все мы - "посторонние", "они", "россияне", "дорогие россияне", если мы о нас говорим, поэтому себя мы можем назвать не "я", а "другой" и будем правы. Как, знаете, раньше было на собраниях: "выступает товарищ такой-то и другие", вот эти "и др." - это все мы. Это все называется "и др.", поэтому не надо иметь никаких иллюзий, и называть себя "я" совершенно ни к чему. Вернемся к Хайдеггеру. Он пишет, что мы живем в мире "Alteglichkeit", "ежедневности", "повседневности". И "das Man" - это неопределенное местоимение - правит людьми, которые отличаются "Unaufeglichkeit", "неэксцентричностью", "непоразительностью". В царстве "das Man" могут жить люди усредненные, уравненные, уступчивые и неэксцентричные. Но дальше у Хайдеггера еще забавнее: "мы одеваемся, как одеваются другие, мы ходим в театр, как другие ходят в театр, мы презираем толпу точно так же, как надо презирать толпу". Эта фраза была, конечно, совершенно убийственной для эстетов. Получается, что мы презираем государство и толпу, как надо их презирать. То есть не как мы хотим, а как принято. (с) Е. Головин «Джон Ди и конец магического мира» - к слову, раз уж зашла речь о человеке. человек - не слоеный пирог. И не терем Маршака, где и мышка, и лягушка. Меня всегда смешили раздения на "личность" и "сущность", "индивидуальность". Они есть в школьном обществоззнании Момджяна, человек самовлюбленного и глупого. Мне кажется, это различение говорит только о страхе потерять в социальной маске (личности) что-то важное, что-то личное, но позитивисткие мозги не позволяют сказать "душа". Кроме того, тут еще есть момент "я не такой как все!". Это различение не выдерживает ни наблюдения, ни анализа. Оно не имеет под собой целей, кроме тех, что я указал выше.
Датапад: То есть смерть субъекта, это состояние, когда у человека не остаётся его Я? или наоборот? Когда остаётся только Я.
Верел : Датапад, когда за него начинают действовать и думать другие. и требуется очень большое усилие, чтобы взрастить в себе хоть чуть-чуть "я". Причем это не приведет к блаженству и пользе, а лишь повысит страдания. человек есть совокупность общественных отношений. Культура давит, и чем больше существует мир, тем больше. Понимаешь? мне уже не нужно думать над компом, не нужно знать как он работает, чтобы сидеть в сети. я не думаю над сущностью письма, когда пишу рукой. За меня уже подумали изобретатель компа и письма. Ну и т.д. у меня очень небольшое пространство для личного мышления. - Д.К. У меня был тезис в свое время: «Я – единственный философ, и это должно стать императивом каждого». Ф.Г. Нет, я вообще не понимаю того, что у кого-то есть какая-то своя философия. Есть разные пути. Каждый идет своим путем. Д.К. Ну да, конечно ж… Ф.Г. Да, это уже стандартно. Она одна так же, как число «пять» – одно, хотя голов – десять. Ты не можешь говорить «мое число пять». Тем не менее, голова-то твоя. Д.К. Понимаете, математики так могут сказать, в принципе. Ф.Г. Ты хочешь сказать, что эта дискретность голов делает дискретным и число «пять»? Д.К. Да, если это головы математиков. Ф.Г. Не знаю, все равно я против выражения «моя философия». Сами занятия философией могут быть разными, но это не «моя философия». Меня вообще смущают эти притяжательные местоимения. То есть когда я говорю «я так думаю» или «моя мысль, такова», это значит, что ее нет, ее просто нет. (с) диалог трех философов: Дмитрий Крелечкин, Федор Гиренок, Вячеслав Дмитриев. - давай попытаемся установить это одной буддисткой техникой. подойди к зеркалу и честно спроси себя "кто я?". какой будет ответ?
Датапад: Я спросил. Ответ получился "человек"
Верел : Датапад, ага. «взяв сравнительно короткий хронологический отрезок и узкий географический горизонт – европейскую культуру с Xvi в., можно сказать с уверенностью, что человек – это изобретение недавнее.... Лишь один период, который явился полтора века назад и, быть может, уже скоро закончится, явил образ человека. И это не было избавлением от давнего непокойства, переходом от тысячелетней заботы к ослепительной ясности... – это просто было следствием изменений основных установок знания... Если эти установки исчезнут так же, как они возникли, если какое-нибудь событие (возможность которого мы можем лишь предвидеть, не зная пока ни его формы, ни облика) разрушит их, как разрушилась на исходе Xvii в. почва классического мышления, тогда – в этом можно поручиться – человек изгладится, как лицо, нарисованное на прибрежном песке (с) Мишель Фуко
Верел : ну, как ответ все еще "человек"?
Датапад: да, это первое, что приходит в голову. ну, ещё "идиот" иногда в голову приходит, ибо выражение лица глупое, когда себе вопрос задаю ))
Верел : Датапад, хм. я впроже уже показал выше цитатой из Фуко, - человек появляется только в новое время и скоро исчезнет. вот это обычно и называют "смерть субъекта". ну, подумай, как связать человека, смерть Бога, смерть автора.
полная версия страницы