Форум » » Этап 1 » Ответить
Этап 1
Верел : Основная идея Этапа 0 понята хотя бы одним членом группы. Этап 0 еще будет идти, я закончу мысли там. Остальные - подключайтесь, активнее. Кое-кто вообще молчит, Дест, например. Нехорошо. На этапе 1 нужно помнить главное, что мы поняли на этапе 0: есть слова-ловушки, и они известны На Этапе 1 я предлагаю заняться не языком, а миром, выраженном в этом языке. Джедай в мире - это факт. И на мир должен реагировать. Чтобы реагировать, он должен мир знать (второе правило). Что такое мир сейчас? Сложно сказать, говорят о эпохе постмодерна, о эпохе Водолея...Какие же факты могут быть фактами эту эпоху? Мир изменился. 1. Рост население (с 1991 года - очень резкий) 2. Новое НТР, интернет, торовля информацией 3. Многополярный мир после 2-полярного, с центром тяжести в США, возрождение ислама 4. Возрождение магии (начало XX века: Кроули, Блаватская, Рерихи) 5. Все большее расслоение населения. 6. Сознание конечности ресурсов я уверен, что знак нашей культуры сейчас - это Смерть. Смерть всегда должна быть в уме мыслителя, чтобы его мысли были чисты и холодны. Смерть - это Правило 5, когда Смерть - это Сила. 1. Смерть Бога 2. Смерть автора 3. Смерть субъекта 4. Смерть науки 5. Смерть религии 6. Смерть Востока и Запада. - Этап 1 необоходим, что понять - реакцией на что, какое состояние мира является лайтфорсизм. - Это слова - туман, пока нет контекта. Давайте начнем со смерти Бога. Кто что об этом слышал?
Ответов - 79, стр:
1 2 3 4 All
Датапад: 1) Смерть Бога При живом бога человек наивен, он верит всему или почти всему, что говорит ему церковь и лишь единицы задумываются о месте бога в их жизни. После смерти бога человек стал свободнее, освободился от цепей, которыми церковь его держала, но, с другой стороны, потерял ориентир, которым церковь для него являлась. Как собака, всю жизнь прожившая на цепи, которую на старости лет освободили. 2)Смерть автора При живом авторе человек наносит на текст свои чувства, свою личность. После смерти автора текст становиться самостоятелен, без лишней оценки. 3)Смерть науки Живая наука: человек стремиться к новым открытиям ради интереса, ради удовлетворения своего фанатизма в науке, доход отзодит на второй план. Мёртвая наука: доход стоит на первом месте, учёные переживают за доходность экспериментов, вместо их новаторства, гениальности (эти характеристики отходят на второй план) 4)Смерть религии Живая религия: является основой общества, человек полностью подчинён ей, не представляет своей жизни без неё, религия навязывается с рождения. Смерть религии: человек самостоятельно выбирает религию, которую может исповедовать, она является для него поддержкой, но никак не может вмешиваться в его жизнь. 5)Смерть спора Восток Запад Живой спор: Человек причисляет себя к той или иной стороне света, отрицая проявления другой. Смерть спора: Человек не может определить для себя сторону, или причисляет к гражданину мира, для которого характерны признаки и Запада, и Востока. Люди принимают обе культуры.
Верел : Датапад, опять очень хорошо про Бога. старайся в других эссе обойтись без нумерации, продумывая предложения перехода от одного ненумированного пункта к другому. http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/09/807/82.html вот пример хорошего эссе о человеке все, иди в тему Этап 1.1.
Aspera: Ну,насчет смерти Бога. В Библии было сказано,что Христос-это Богочеловек.Не только Бог.Христос объединил в себе две природы:человеческую и Божественную. Поэтому Его человеческая природа могла умереть.То есть Его тело умерло,а Дух выжил.
Верел : Aspera, хм. ты прочла тему полностью?) цитату из Ницше? просто тут не о том Боге речь (: хотя догадка хорошая.
Aspera: Ну,если посмотреть по-другому,то насчет смерти Бога я рассуждать не могу.Просто соглашусь с Датападом. Смерть автора.Хм,проскочила мысль о том,что пока автор жив,его произведение можно как-либо интерпретировать,но спросить у самого автора,верно ли понимание его текста.Когда же автор умер,творчество могут понимать,так и сяк,придавать ему много значений.Текст,как сказал Датапад,становится самостоятельным и автор уже не в силах объяснить то,что он пытался донести до тех,кто лицезреет его произведения. В истории есть много примеров.Никто не знает значения Стоунхенджа.Авторов сего чуда уже нет и они не объяснят,зачем сие было построено,оставляя нас теряться в догадках.Зато так фантазия развивается хорошо и мозги работают . Смерть науки.Наука,как сейчас говорят,развивается.Но многие,как уже было указано Датападом,идут в науку ради денег.Не ради личного интереса.Таким людям все это неинтересно и они не понимают,зачем то или се,зачем вообще что-то ради этой науки делать.Таких все больше,и,если не останется тех,кто действительно с огнем в глазах продвигает науку,то последняя попросту погибнет. Смерть религии.Религия сама по себе является путеводной нитью для человека,маяком в своем роде.Если человек потеряет эту нить,он потеряет свой Путь.Сойдет с него. Также,соглашусь с Датападом (все время приходится мне с тобой соглашаться,ибо ты чуть ил не всегда прав и высказываешь то,что хотела сказать я ). Смерть Востока и Запада. Выскажу то,что думаю,но не уверена,правильны ли мои мысли. Смерть Запада заключается в том,что там сейчас все погрязло в...хм,как бы поточнее выразиться.. В общем там один бизнес.Все хотят все.И побольше денег. А та культура,которая там была раньше,те привычки населения,природа-все это убито напрочь. Ушло в историю.Я надеюсь,что я донесла свою мысль по поводу Запада. Смерть же Востока..Вот над этим не думала.Мало знаний по этому поводу,поэтому не сужу. Мысля промелькнула,что там то же,что и на Западе,но она абсурдна.
Верел : Aspera пишет: .Хм,проскочила мысль о том,что пока автор жив,его произведение можно как-либо интерпретировать,но спросить у самого автора,верно ли понимание его текста.Когда же автор умер,творчество могут понимать,так и сяк,придавать ему много значений.Текст,как сказал Датапад,становится самостоятельным и автор уже не в силах объяснить то,что он пытался донести до тех,кто лицезреет его произведения. В истории есть много примеров.Никто не знает значения Стоунхенджа.Авторов сего чуда уже нет и они не объяснят,зачем сие было построено,оставляя нас теряться в догадках.Зато так фантазия развивается хорошо и мозги работают . хм. а автор точно сам знает, как правильно интерпретировать произведение? ты же читала уже "Ион". В принципе, Барт говорит то же самое, только с учетом новых философских технологий. Aspera пишет: Мысля промелькнула,что там то же,что и на Западе,но она абсурдна. да нет, хорошая мысль.
Aspera: Верел пишет: хм. а автор точно сам знает, как правильно интерпретировать произведение? ты же читала уже "Ион". В принципе, Барт говорит то же самое, только с учетом новых философских технологий. Нет,но автор мог бы подсказать,высказать то,что он сам думает по поводу своего творчества.Дать хотя бы свои чувства людям по этому поводу. А это уже ниточка.Ведь чувства редко ошибаются,их просто иногда нельзя точно передать словами.)
Верел : Aspera, а имеет ли автор некоторое первенство в толковании своего текста? - ты прочла всю тему или только сообщение Датапада?
Aspera: Да.Автор-имеет.Если судить по "Иону",то ему это первому дано свыше. Следовательно,он лучше все это понимает,и ему легче все это описать. Я все прочитала.За исключением литературы,что была дана.
Верел : Aspera пишет: Да.Автор-имеет.Если судить по "Иону",то ему это первому дано свыше. Следовательно,он лучше все это понимает,и ему легче все это описать. да, он это первый получил из областей Иного. Некоторый импульс. Но расшифровка этакого импульса могла быть сделана им удачна и неудачна. Если писала сама что-то, то очень редко удается подобрать слова для мысли. Ф. И. Гиренок замечал, что слова - враги мысли. Можно сказать менее жестко, как мой учитель, - слова есть плащи мысли. Так вот. Можно получить импульс и кое-как его выразить. Но почему автор имеет первое место в понимании этого импульса. Кантоведы обычно говорят, что сейчас мы понимаем философию Канта лучше, чем сам Кант. Просто у нас уже больше техник для толкования, больше опыта, мы можем под большом кол-вом уголов смотреть. - прочитай "Смерть Автора" Барта, что я давал. Там немного.
Aspera: Хорошо,я почитаю) Слова лишь закрывают истинное значение мысли,если я верно поняла выражение Верел пишет: слова есть плащи мысли.
Верел : Aspera, не совсем. вербальный уровень общения ущербен. Но если говорить четко, точно, то это можно преодолеть. Просто тогда немного сложно получается: это языки высокой степени абстракции. Математические или философские (оккультные), как правило. а без плаща совсем можно простудиться в холодную ночь.
Aspera: Нужен хороший лексикон.. У некоторых с этим проблемы.У таких,как я.
Верел : Aspera, ну, совет стандартный: читай больше (:
Aspera: Верел пишет: Aspera, ну, совет стандартный: читай больше (: Из-за чрезмерного чтения у меня близорукий астигматизм) Из-за книжек меня выгнать не могли,да и не могут.
Верел : Aspera, это правильно) у нас с женой тоже глаза плохие, вот, только курс лечения прошли)
Aspera: Верел пишет: Aspera, это правильно) у нас с женой тоже глаза плохие, вот, только курс лечения прошли) Все это довело до отточенной орфографии (я просто помню,Как пишется то или иное слово.Удобно и правил не надо),да того,что я без очков не хожу,и за компом не сижу.Попросту левый глаз практически не работает.
Верел : Aspera, о. это не приятно. ну, зато орфо. у меня дислексия) а что читаешь, кстати?
Aspera: Верел пишет: Aspera, о. это не приятно. ну, зато орфо. у меня дислексия) а что читаешь, кстати? Ну,все,что дают почитать. Сейчас-это Вадим Зеланд,книги Далай-Ламы,Бердяев (я все-таки решила его почитать),Трехлебов да Востоков. Еще учебники по латыни,истории да хочу начать учить эсперанте. Также книги по ЗВ,особенно те,что с Квай-Гоном.
Верел : Aspera, понятно. а из художки? на Зеланда и Трехлебова, кстати, мне кажется, не стоит тратить время. Латынь, история, эсперато - это хорошо, особенно латынь. Какая латынь, кстати? средневековая? классическая?
полная версия страницы